每經(jīng)記者 余晚平、陳小天發(fā)自江蘇、浙江、上海

天下沒有不透風(fēng)的墻，當(dāng)墻被推倒，入眼的真相讓人難以置信。真相的主角，是位列深證100的藍(lán)籌公司中聯(lián)重科股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)重科，000157,SZ；01157,HK）。

截至2012年9月30日，中聯(lián)重科去年前三季度業(yè)績(jī)相當(dāng)耀眼，營業(yè)收入和利潤(rùn)同比增幅雙雙超過15%，產(chǎn)品毛利率繼續(xù)走強(qiáng)，是行業(yè)中唯一一家前三季度實(shí)現(xiàn)收入和利潤(rùn)雙雙增長(zhǎng)的企業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)不景氣的2012年，這樣的逆勢(shì)增長(zhǎng)曾一度引起過業(yè)界的質(zhì)疑，后不了了之。

但是，近日《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者收到的一封舉報(bào)信，大大增加了此前質(zhì)疑的可信度。

上述舉報(bào)信稱：現(xiàn)在由我來解讀中聯(lián)的“業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)”的原因。我為曾幫助中聯(lián)造假而羞恥。所謂逆勢(shì)增長(zhǎng)的功臣是“挑燈夜戰(zhàn)”的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，還有一批夜以繼日、認(rèn)認(rèn)真真造假的一線業(yè)務(wù)人員。截至2012年10月27日的統(tǒng)計(jì)表中，以泵車為例，新華東大區(qū)正常銷售泵車為404臺(tái)，2011年正常銷售為446臺(tái)，銷售臺(tái)數(shù)減少9%，銷售額減少9.4%；B/C（預(yù)期訂單/虛構(gòu)訂單）類合計(jì)銷售136臺(tái)，B/C類銷售虛增比達(dá)到34%；截至10月27日，B/C類銷售總額為5億元。按全國10個(gè)大區(qū)計(jì)算，保守估計(jì)就有50億元B/C類銷售，按照40%毛利估算就是20億元的利潤(rùn)，也就是前三季度中聯(lián)可能虛增50億元銷售，虛增20億元利潤(rùn)。

記者無法證實(shí)舉報(bào)人對(duì)中聯(lián)重科 “三季度以前可能虛增50億元銷售，虛增20億元利潤(rùn)”的結(jié)論，因?yàn)榕e報(bào)材料中僅提供了截至2012年10月31日自稱來自中聯(lián)重科內(nèi)部SAP系統(tǒng)在新華東地區(qū)的發(fā)貨明細(xì)表和未達(dá)終端客戶明細(xì)表。但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者迅速啟動(dòng)了研究、核實(shí)和調(diào)查程序，并根據(jù)舉報(bào)材料里提供的線索，在江蘇、浙江、上海三地對(duì)客戶、客戶所在公司或攪拌站、中聯(lián)重科在各地的保障中心進(jìn)行了持續(xù)近十天的暗訪和調(diào)查，調(diào)查結(jié)果可以確認(rèn)，中聯(lián)重科在華東大區(qū)（包括上海、江蘇、浙江）的一線銷售中存在大量造假。

事件起源

中聯(lián)重科高增長(zhǎng)引發(fā)多方質(zhì)疑

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日收到了一份寄自美國紐約的U盤，里面有自稱是關(guān)于中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假的7份文件，其中2011年及2012年截至10月31日的發(fā)貨明細(xì)表及新華東大區(qū)未達(dá)終端客戶明細(xì)表引人關(guān)注。

風(fēng)起于青萍之末。

1月8日，中聯(lián)重科開盤前A股和H股雙雙臨時(shí)停牌。

公司臨時(shí)發(fā)布公告稱，停牌原因是媒體報(bào)道了公司尚未披露的信息。

上述“媒體報(bào)道”，指的是當(dāng)日香港明報(bào)刊登了一份自稱是國際投資者所發(fā)的匿名信，舉報(bào)該公司財(cái)務(wù)造假、夸大利潤(rùn)。

據(jù)該報(bào)道，中聯(lián)重科被匿名舉報(bào)財(cái)務(wù)造假，指其將部分未實(shí)際銷出甚至是不存在的訂單計(jì)入正常銷售額內(nèi)，以夸大利潤(rùn)表現(xiàn)。這封聲稱向香港證監(jiān)會(huì)舉報(bào)的匿名信所提供的材料顯示，利用這種方式，中聯(lián)重科僅華東區(qū)銷售去年前3個(gè)月的銷售增長(zhǎng)就由3.8%夸大至34.8%。

舉報(bào)信還稱，該公司將銷售分成三種，一種是正常銷售，另外是B類銷售及C類銷售。正常銷售是指已經(jīng)與買家簽訂好，有確實(shí)出貨及付款日期等的正常訂單；而B類銷售是買家預(yù)期會(huì)購買，但未有出貨日期、未付款，且產(chǎn)品仍在倉儲(chǔ)的潛在訂單；至于C類銷售，是中聯(lián)重科將一些舊有客戶套上別間公司而虛構(gòu)出來的訂單。

當(dāng)日晚間，中聯(lián)重科緊急發(fā)布公告對(duì)舉報(bào)信的所有內(nèi)容予以否認(rèn)。

該公告稱，傳聞均不屬實(shí)，不存在財(cái)務(wù)造假、夸大利潤(rùn)表現(xiàn)的情況；公司從未有分類銷售政策，更不存在B類銷售和C類銷售，公司所有銷售均為正常銷售；公司并無機(jī)會(huì)見到報(bào)道中所稱的內(nèi)部銷售文件，但公司不存在此類內(nèi)部銷售文件；華東區(qū)2012年前三個(gè)月的銷售數(shù)據(jù)為13.19億元，與2011年同期的10.02億元相比增長(zhǎng)31.64%。公司表現(xiàn)優(yōu)于同行，有雙位數(shù)純利增長(zhǎng)，主要是因?yàn)楣井a(chǎn)品技術(shù)、質(zhì)量和服務(wù)進(jìn)一步提升，使得產(chǎn)品訂單增長(zhǎng)，以及產(chǎn)品毛利率的提高、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

但造假的陰影并沒有因中聯(lián)重科的澄清公告而散去，反而呈彌漫之勢(shì)。

平靜近20天后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者亦收到了一份寄自美國紐約的快件，快件里裝著一個(gè)U盤，里面有關(guān)于中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假的7份文件。

在這7份文件里，自稱曾在中聯(lián)重科工作過的舉報(bào)人不僅提供了中聯(lián)重科2011年及2012年截至10月31日的發(fā)貨明細(xì)表，還附有新華東大區(qū)未達(dá)終端客戶的明細(xì)表。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2012年的發(fā)貨明細(xì)表中有2413個(gè)訂單，退訂291個(gè)，其中A類退訂101個(gè)，B類退訂73個(gè)，C類退訂117個(gè)。客戶總數(shù)403個(gè)，另有A類退訂客戶數(shù)60個(gè)，B類退訂客戶16個(gè)，C類退訂客戶10個(gè)。此外，2012年發(fā)貨明細(xì)表中，列出了客戶名稱、主機(jī)編號(hào)、訂單號(hào)、客戶編號(hào)、銷售部門電話、銷售代表、退貨原因等。

材料中的EXCEL文件長(zhǎng)達(dá)100多頁，且是專為企業(yè)量身訂做的SAP系統(tǒng)數(shù)據(jù)，并有中聯(lián)重科銷售時(shí)形成的訂單號(hào)作為SAP系統(tǒng)中的銷售識(shí)別號(hào)。

舉報(bào)人稱，這些資料來源于SAP系統(tǒng)，主機(jī)編號(hào)、訂單編號(hào)、合同及合同更改等信息不可能偽造；“月度報(bào)表1031”數(shù)據(jù)龐大、數(shù)據(jù)關(guān)系嚴(yán)密、客戶及主機(jī)編號(hào)等信息俱全，舉報(bào)材料是完全真實(shí)的。

暗訪客戶

一個(gè)大客戶的真假買賣：十余臺(tái)泵車都在中聯(lián)重科處

記者以某工程機(jī)械企業(yè)市場(chǎng)部工作人員的身份聯(lián)系到了中聯(lián)重科的大客戶馮鋒，對(duì)方言語中印證了舉報(bào)材料的真實(shí)性，并稱其合同購買的產(chǎn)品至今還在中聯(lián)重科的倉庫里。

馮鋒是浙江紹興市的個(gè)體戶，從中聯(lián)重科等企業(yè)買來攪拌車或者泵車，然后將車出租獲利。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以某工程機(jī)械企業(yè)市場(chǎng)部工作人員的身份約到了他，和他進(jìn)行了半個(gè)多小時(shí)的對(duì)話。

舉報(bào)人提供的“2012發(fā)貨明細(xì)表”顯示，中聯(lián)重科在5月31日發(fā)給馮鋒的15臺(tái)泵車，型號(hào)為ZLJ5419THB52X-6RZ。在這份銷售表中，這15臺(tái)車全部被歸為C類，且是以分期合同的條件銷售，并沒有進(jìn)行銀行按揭或其他融資方式。

舉報(bào)人提供的另一份 “新華東大區(qū)未達(dá)終端客戶明細(xì)”表中的信息顯示，這15臺(tái)車全部注明 “未交付”、“總部寄存”、“未使用”。而在“合同付款條件”一欄，這15臺(tái)車全部備注為“零首付發(fā)貨，于2012年7月30號(hào)前支付600萬元，余款5400萬元做18個(gè)月分期支付，即2012年8月至2014年1月，每月20日支付300萬元。2012年9月20日備注合同更改：零首付發(fā)貨，于2012年12月31號(hào)前支付600萬元，余款5400萬元做18個(gè)月分期支付，即2013年1月至2015年6月，每月20日支付300萬元。”

在和記者的交談中，馮鋒確認(rèn)了中聯(lián)重科和他的買售關(guān)系，雙方簽訂了合同。但他同時(shí)表示，這些泵車“沒有買過來，是可以退的”，他只買了兩臺(tái)泵車用來出租，其中一臺(tái)還是跟別人合伙買的，肯定沒十幾臺(tái)。這些設(shè)備只是名義上放在他那里，但實(shí)際上是在中聯(lián)重科那里。至于這些泵車具體放在哪里，他也不清楚。

馮鋒進(jìn)一步解釋，“它（中聯(lián)重科）給我，放在我這里，等于讓我去推銷，推銷出去了，返給我兩萬塊錢。”在銷售過程中，中聯(lián)重科的人可能也會(huì)出面。“比如你有意向了，他們給我的價(jià)錢是350萬，你（只希望出）340萬，我是沒權(quán)利的，中聯(lián)的人會(huì)出面，如果他們同意了，這兩萬塊錢我照樣有。”

據(jù)紹興當(dāng)?shù)匾晃恢槿耸客嘎�，目前的工程機(jī)械租賃生意并不好做，利潤(rùn)微薄。作為個(gè)體戶的馮鋒，不太可能一下消化單價(jià)200萬元以上的十多臺(tái)泵車。

不過《每日經(jīng)濟(jì)新聞》另一路記者于1月31日在江蘇省常州市一家中聯(lián)重科園區(qū)，意外發(fā)現(xiàn)了2012年發(fā)貨明細(xì)表中提及的2012年5月31日發(fā)給馮鋒的15臺(tái)泵車中的一臺(tái)。這臺(tái)泵車的主機(jī)編號(hào)為H016191112154，制造日期為2012年10月。

一位業(yè)內(nèi)人士解釋，主機(jī)編碼就好像身份證，對(duì)這些泵車來說具有唯一識(shí)別功能。這臺(tái)車的制造日期顯示為2012年10月，而發(fā)貨明細(xì)表中卻顯示5月31日已發(fā)貨給馮鋒，如果明細(xì)表中的資料屬實(shí)，這不排除是另一種造假。

“2012發(fā)貨明細(xì)表”還顯示，2012年3月8日和4月27日，中聯(lián)重科分別發(fā)貨3臺(tái)和4臺(tái)型號(hào)同為ZLJ5256GJBGH的攪拌車給馮鋒。據(jù)馮鋒透露，2102年他的確與中聯(lián)重科簽訂合同購入7臺(tái)攪拌車，還有4臺(tái)計(jì)劃2013年提 （購10臺(tái)送一臺(tái)）。中聯(lián)重科給他的購車條件非常優(yōu)惠，零首付，只需出5%的保證金，分四年付款，且不收利息。

銷售模式

“偷梁換柱”的銷售游戲：客戶集中采購后分批退貨

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中聯(lián)重科存在向客戶發(fā)貨，繼而這些貨又被一臺(tái)臺(tái)退掉的情況。有公司內(nèi)部人士稱，中聯(lián)重科為了沖銷售，有些貨可以先不付錢，且能開發(fā)票。

同在新華東大區(qū)的浙江片區(qū)，舉報(bào)人提供的 “2012年發(fā)貨明細(xì)表”中的另一個(gè)客戶信息也引起了記者的注意，這個(gè)客戶便是浙江建機(jī)工程機(jī)械有限公司。

表中顯示，2012年3月29日，中聯(lián)重科一口氣向這家公司發(fā)貨11臺(tái)泵車；3月30日，中聯(lián)重科再次向該公司發(fā)貨2臺(tái)泵車；3月31日，又發(fā)貨7臺(tái)泵車。

但幾天后，這家公司卻開始退貨了。發(fā)貨明細(xì)表顯示，4月7日該公司退掉一臺(tái)泵車。接下來，7月6日退掉一臺(tái)，7月19日退掉兩臺(tái)，8月14日和8月30日又各退掉一臺(tái)，8月31日退掉4臺(tái)，同一天又買進(jìn)一臺(tái)，9月11日退掉一臺(tái)，10月22日退掉6臺(tái)。

在一季度末的最后3天集中購買了價(jià)值六七千萬元的20臺(tái)泵車，然后又一臺(tái)一臺(tái)地退掉。這引起了記者的注意。

隨后，記者從浙江建機(jī)工程機(jī)械有限公司內(nèi)部人士處了解到了一些內(nèi)情。

“他（中聯(lián)重科）當(dāng)時(shí)也是為了沖銷售，放了十幾臺(tái)在我們銷售的那個(gè)廠里。我問怎么放這么多，他（銷售人員）說不要你們付錢，發(fā)票都可以開給你。”該內(nèi)部人士說。

1月28日，記者再來到浙江建機(jī)，并見到了該公司的一位負(fù)責(zé)人。對(duì)于記者的出現(xiàn)，該負(fù)責(zé)人顯得較為警惕，當(dāng)話題轉(zhuǎn)向其與中聯(lián)重科的業(yè)務(wù)時(shí)，該人士就繞開話題，不愿透露更多的信息。

一位業(yè)內(nèi)人士分析，從表面上看，中聯(lián)重科和這家公司簽了合同，貨已經(jīng)賣給了它。待中聯(lián)重科或者浙江這家工程機(jī)械公司找到真正的買家后，可能會(huì)表現(xiàn)為退貨后再出售。

類似的案例并不少。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在上海勤騰混凝土有限公司廠區(qū)里，見到了中聯(lián)重科一臺(tái)主機(jī)編號(hào)為H016186112230的泵車。車身落了不少塵泥，但未上車牌。該廠一位員工告訴記者，這臺(tái)新車大概在2012年6月底到7月初的時(shí)候就已經(jīng)停放在公司廠區(qū)了，一直未使用。

記者在舉報(bào)人提供的“發(fā)貨明細(xì)表”中查找到了主機(jī)編號(hào)為H016186112230的泵車，發(fā)現(xiàn)這臺(tái)車的購買客戶的確為上海勤騰。但發(fā)貨明細(xì)表同時(shí)顯示，上海勤騰并不是這臺(tái)車的第一個(gè)“主人”：中聯(lián)重科曾于5月31日將這臺(tái)車發(fā)貨給了海鹽安泰混凝土有限公司，6月26日，該公司把這臺(tái)車退回了中聯(lián)重科。6月30日，中聯(lián)重科又把這臺(tái)車轉(zhuǎn)賣給上海勤騰。

記者曾聯(lián)系海鹽安泰負(fù)責(zé)人李簡(jiǎn)，詢問該公司是否從中聯(lián)重科購進(jìn)了這臺(tái)車，對(duì)方稱不知道，并迅速掛斷電話。

記者多方的調(diào)查顯示，上述銷售方式與舉報(bào)人提供的發(fā)貨明細(xì)表中顯示的 “發(fā)貨-退貨”、“發(fā)貨-退貨-再發(fā)貨”等兩種滾動(dòng)方式相吻合。

類似的銷售方式在發(fā)貨明細(xì)表中還有很多。2012年3月31日至8月31日期間，中聯(lián)重科共發(fā)貨給浙江衢州山河建材有限公司27臺(tái)泵車，而從8月30日到10月29日期間，該公司又先后退掉了15臺(tái)。一位知情人士從衢州山河建材董事長(zhǎng)姜達(dá)清處了解到，這些車只是放在那里，雙方并沒有簽合同。此外，浙江建機(jī)4月7日退掉的一臺(tái)編號(hào)為H016096212338的泵車于4月12日發(fā)貨給了寧波晨輝混凝土有限公司，7月6日退掉的一臺(tái)編號(hào)為H016096212336的泵車于當(dāng)天發(fā)貨給了天峻金海建材有限公司……

舉報(bào)信詳解

舉報(bào)材料透露的“秘密”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到的舉報(bào)材料中，有兩張表極為關(guān)鍵：其中一張為截至2012年10月31日的發(fā)貨明細(xì)表，另一張為《新華東大區(qū)未達(dá)終端客戶明細(xì)表》。記者在華東三省市的暗訪和調(diào)查結(jié)果顯示，舉報(bào)材料提供的信息均可以部分或完全得到印證。

通過對(duì)上述兩張表的梳理與分析，可以看出中聯(lián)重科銷售的“秘密”：

其一，記者統(tǒng)計(jì)材料中的A/B/C類銷售數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至10月31日，2012年中聯(lián)重科新華東大區(qū)銷售27.29億元，較2011年同期增長(zhǎng)23.58%，略高于中聯(lián)重科上半年及前三季度20.59%及17.77%的增長(zhǎng)率。但是，中聯(lián)重科華東大區(qū)中存在巨額的B/C類銷售，金額達(dá)5.38億元，絕大部分B、C類銷售產(chǎn)品未交付客戶，回款率極低，僅為0.21%。如果剔除B、C類銷售額，2012年前三季度中聯(lián)重科華東大區(qū)銷售額為21.91億元，較2011年同期減少0.8%。

其二，B/C類銷售波峰與財(cái)報(bào)時(shí)點(diǎn)高度吻合。

從上述兩張表中反映的各月銷售趨勢(shì)看，2012年3月及5月為B/C類銷售波峰，與季報(bào)及年報(bào)時(shí)點(diǎn)高度吻合。特別是各季度的最后幾天，銷量會(huì)大增，其中5月達(dá)3.8億元，超過正常銷售額。全年的銷售趨勢(shì)圖與C類銷售高度相關(guān)，華東大區(qū)的銷售趨勢(shì)基本取決于C類銷售的變化。

其三，中聯(lián)重科涉嫌虛假銷售的主要手段與舉報(bào)人透露的“發(fā)貨-退貨”、“發(fā)貨-退貨-再發(fā)貨”等兩種方式相吻合，B/C類銷售中以C類為主，占比72.67%。

記者調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了多個(gè)案例與上述方式吻合：比如前文提到的，2012年3月29日中聯(lián)重科向浙江建機(jī)工程機(jī)械有限公司發(fā)貨11臺(tái)泵車，3月30日，中聯(lián)重科再次向該公司發(fā)貨2臺(tái)泵車，3月31日又發(fā)貨7臺(tái)泵車。這家公司在一季度末的最后3天集中購買了20臺(tái)泵車，然后又一臺(tái)臺(tái)地退掉。

其四，中聯(lián)重科涉嫌虛假銷售的產(chǎn)品主要為毛利率較高的泵車。表格數(shù)據(jù)顯示，B/C類泵車銷售達(dá)5.02億元，占B/C總銷售的93.23%。

其五，B/C類主要銷售方式為分期銷售。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中聯(lián)重科B/C類分期銷售額為5.08億元，占B/C總銷售額的94.34%；B/C類銷售占分期銷售比例的33.86%，其中C類銷售產(chǎn)品未送達(dá)客戶的金額高達(dá)總額的93%，未送達(dá)終端客戶的產(chǎn)品基本上為泵車，B/C類銷售占泵車未送達(dá)客戶的97%，交付率極低。有業(yè)內(nèi)人士指出，由于分期付款銷售不同于融資或按揭銷售，不需要銀行等第三方的介入，所以銷售造假的可能性更高。

其六，B/C類客戶選取的集中度較高。

基于兩張表的研究，記者發(fā)現(xiàn)，華東大區(qū)前十大客戶共銷售4.65億元，占總銷售額的17%。其中，C類銷售3.26億元、B類銷售0.39億元，B、C類銷售占十大客戶銷售額的比例高達(dá)78%。

其七，付款條件多次延展，合同多次更改。

2012年1月28日，中聯(lián)重科銷售給“杭州格勝工程機(jī)械有限公司”的一臺(tái)編號(hào)為H016139211036的泵車“合同成交條件”欄內(nèi)記錄為“發(fā)貨前付首付款20萬元（即每臺(tái)設(shè)備付款2萬元），設(shè)備一律停于我司杭州服務(wù)保障中心，每臺(tái)設(shè)備需在付齊20%的貨款后方可使用，可分批分次付齊20%的貨款，余款80%自付齊首付款的次月開始在24個(gè)月內(nèi)按月分期付款，即每月30日之前支付貨款，直至付清。”2012年6月27日備注合同更改，整單將首付及分期款付款日期相應(yīng)延至2012年9月開始。2012年9月20日備注合同更改，整單將首付及分期款付款日期相應(yīng)延至2012年12月31日開始。”

有業(yè)內(nèi)人士分析，此單為典型的虛假銷售，存在以下問題：一是首付款不足（在整個(gè)表格中甚至個(gè)別訂單為“零首付”）；二是設(shè)備停在“杭州保障中心”，設(shè)備控制權(quán)并未真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移；三是合同更改了兩次，每次更改都是對(duì)前次合同的否定，表明前次合同本身就是無效的虛假合同；四是最后一次合同延到12月31日付款，如果12月31日沒有收到首付貨款，就證明該訂單在2012年不能確認(rèn)任何銷售收入。

中聯(lián)重科銷售造假真相調(diào)查（下）：千萬級(jí)合同要素不齊 部分已售產(chǎn)品尷尬“寄存”

每經(jīng)記者 余晚平 陳小天江蘇、浙江、上海攝影報(bào)道

隨著《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查的深入，中聯(lián)重科的實(shí)際銷售情況越來越清晰地顯現(xiàn)出來。

暗訪中聯(lián)重科客戶時(shí)，有客戶告訴我們，其合同購買的產(chǎn)品至今還在中聯(lián)重科的倉庫里；也有客戶說，中聯(lián)重科為了沖銷售，有些貨可以先不付錢，且能開發(fā)票；還有客戶提供了銷售合同，這些合同顯示，其與中聯(lián)重科曾在一日之內(nèi)簽訂金額數(shù)千萬元的合同，然而在實(shí)際執(zhí)行過程中，卻大幅“縮水”。

暗訪中聯(lián)重科客戶的攪拌站，記者發(fā)現(xiàn)停放在某攪拌站里的中聯(lián)重科產(chǎn)品僅有一臺(tái)，這一數(shù)據(jù)獲得了該公司多名員工的確認(rèn)。但該公司總經(jīng)理此前公開對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w稱，與中聯(lián)重科的訂單確有其事，采購中聯(lián)重科設(shè)備金額約8000萬元，與記者實(shí)地調(diào)查的情況相矛盾。

暗訪中聯(lián)重科多地保障中心，記者尋找到了舉報(bào)材料中所述的多臺(tái)處于“未交付、未使用、在總部或大區(qū)保障中心寄存”的設(shè)備，主機(jī)編號(hào)完全一致，這些設(shè)備至今仍停放著在中聯(lián)重科的多個(gè)園區(qū)，未形成真正的物權(quán)轉(zhuǎn)移。

類似這樣的銷售合同，如何實(shí)現(xiàn)真正的銷售回款，并為公司創(chuàng)造利潤(rùn)，恐怕中聯(lián)重科很難給出令投資者信服的答案。

銷售案例之一

南京恒晟：一天簽約數(shù)千萬 目前兌現(xiàn)僅一成多

記者獲得了中聯(lián)重科與南京恒晟的三份銷售合同，但南京恒晟一位高管證實(shí)，其與中聯(lián)重科曾在一日之內(nèi)簽訂金額達(dá)數(shù)千萬元的合同，然而這些合同在實(shí)際執(zhí)行過程中大幅“縮水”，且多項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容在合同中未明確約定。